皮神eva和z杯悠悠哪个更牛

电脑版下载

48551
5

皮神eva和z杯悠悠哪个更牛截图Q8X2R7L1T4J5M9B6W3

内容详情

皮神eva和z杯悠悠哪个更牛

“我以为自己已经很小心了，所有需要打勾的我都没选，没想到最后照旧‘踩坑’了。”提及不久前在携程购置机票的履历，来自上海的小刘仍显怨愤。已往，默认勾选、捆绑销售是部分线上旅游预订平台诱导消耗者的主要手段。现在，这些套路升级变种，泛起“低价诱导用大字加粗，附加收费靠小字加注”的特点。“一坑接一坑，坑坑纷歧样，坑坑躲不过”，不少消耗者直呼受骗。

与电商购物、刷短视频等“软性流量”场景差别，商家和消耗者对线上旅游预订平台的依赖度更高，可替换性相对较小。也正是基于“你不必我，还能用谁”的强势心理，部分平台才敢变着办法“套路”消耗者。业内人士指出，电商谋划者搭售商品或效劳，应当以显著方法提请消耗者注重，不得将搭售商品或者效劳作为默认赞成的选项，而“小字加注”事实上加重了消耗者的义务，违反公正生意原则。

低价诱导附加效劳无法作废勾��？

据小刘先容，她在携程购置机票时，被平台“捆绑”上一份66元的“万能包管包”，“我选的这个价钱是最低的，后面随着一行‘小字’写着‘万能包管’，我以为是‘赠予’的。”在行程竣事后，小刘才发明这个所谓“万能包管”是要特殊收费的。在没有使用任何权益的情形下，小刘向携程客服提出退款要求，但被拒绝。

最低价钱“大字加粗”，附加效劳“小字加注”，消耗者防不堪防。记者现实测试发明，在携程购置机票时，一趟航班的最低可选价钱一侧，会有小字加注“+48元万能包管”，确实会引发消耗者“该效劳为免费附加效劳”的遐想。经仔细审查，这个所谓的“万能包管”包括了航班作废津贴、延误津贴等“权益”。

记者视察发明，与已往“默认勾选”消耗者可“自行作废勾选”差别，现在的消耗者一旦被大字加粗的“最低价钱”吸引进入后续预订环节，数十元的“万能包管”就无法作废勾选。若是消耗者不自行点开“用度明细”审查，支付时系统也无显著提醒，具有很强的疑惑性。

除购置机票外，购置火车票也保存同样问题。长春的赵先生反应，其于10月6日在携程App上购置一张短途火车票，选择了列表中大字加粗的“最低价”下单，在预订乐成后发明与自己平时在12306订票的价钱相比偏高，仔细审查才发明所谓“低价票”中包括了一份16元的“万能包管”。

在购置火车票时，列表中的“最高价”可能才是现实支付的“最低价”。记者在携程App实验购置一张从北京到石家庄的火车票，二等座票中有76元、114元、116元三个价位可选，在大字加粗的76元价钱下有“下单后15天内预订旅馆，本单立减40元”的小字标注，114元价钱下小字标注“+28元携程万能包管”。记者现实测试后发明，76元的车票如不在15天内加订旅馆并在30天内办理入住，平台则会通过免密授权从用户处“扣回”40元，即用户最后仍需支付116元；114元的车票则需另外支付28元附加效劳费，现实支付142元；只有116元选项的车票没有“套路”——不包括其他“附加”收费。

消耗保数据研究院的视察显示，今年国庆中秋长假针对线上旅游平台的投诉量为2367件，占旅游类投诉总量的59.79%。

搭售成部分平台盈利主要泉源

记者就发明的上述问题采访了携程，其公关团队向记者“举例”了其他平台的类似做法，试图以此证实其行为的“合理性”。

机票及火车票预订自己无法盈利，平台需依赖搭售附加效劳产品获得利润。“若是用户只是单买机票或火车票自己，平台险些不可盈利，甚至是赔本的。”有业内人士向记者透露，平台的主要盈利来自用户在购票的同时加购包管等附加效劳产品，而近些年泛起的“退票包管”等效劳具有一定的“对赌”性子，“用户只要不退票，那购置产品的这部分钱就是‘利润’”。

携程集团2025年第三季度业绩通告显示，其第三季度交通票务收入为63.06亿元人民币，比第二季度增添16.8%，占第三季度总收入34.3%。

“若平台默认捆绑附加效劳，仅用小字标注附加效劳且无显著提醒，涉嫌侵占消耗者相关权益。”广东省消耗者委员会相关认真人在接受记者采访时体现，电子商务法明确划定，电子商务谋划者搭售商品或效劳，应当以显著方法提请消耗者注重，不得将搭售商品或者效劳作为默认赞成的选项。

恒久从事消耗者权益�；な虑榈恼憬悠阶词κ挛袼葱兄魅斡崞鹨晕�，“小字加注”事实上加重了消耗者的义务，违反公正生意原则。

亟待突破行业“潜规则”

差别于购物、外卖、短视频等“软性流量”需求，线上旅游行业的头部平台垄断了大部分商家资源，消耗者对其依赖形成“刚性需求”，客观上加剧了“花钱踩坑”的恶性循环。

广东省消耗者委员会相关认真人以为，相关平台应用与价钱一律醒目的字体标注附加效劳内容及价钱，付费前通过“弹窗”确认用度明细，昭示退改规则、附加效劳作废路径等要害信息。

“一起小的消耗纠纷之后往往隐藏着新的套路形式，应当引起有关部分重视。”俞起等执法界人士建议，关于消耗者的此类投诉，羁系部分应做到件件有回应，依法接纳约谈、罚没违法所得、责令休业整理等行政处置惩罚或处分步伐。

北京世辉状师事务所合资人王新锐以为，重大的优惠规则容易引发误解，难以准确诠释也会影响用户的知情权，从而引发纠纷。他建议，有关部分应催促相关平台简化重大的套路化优惠程序，为其产品或效劳添加更明确的标签指示，将选择购置的自主权还给消耗者。

深圳市消耗者委员会提醒宽大消耗者，不要轻信平台标注的“最低价”宣传；建议消耗者仔细阅读用户效劳协议、隐私政策和收费规则，重点关注附加效劳的勾选方法、用度组成及退改签政策，在购票历程中实时生涯订单页面及支付纪录等相关证据，一旦遇到捆绑销售、效劳效果不符等问题，实时向平台或相关部分反响，依法维护自身权益。

泉源：经济参考报

记者：颜之宏胡林果