f3vcc免费版

电脑版下载

39230
4

f3vcc免费版截图Q8X2R7L1T4J5M9B6W3

内容详情

f3vcc免费版

今年9月4日，网约车司机闫俊峰在驾驶途中猝死。突如其来的变故，让他的家庭陷入困窘。

闫俊峰的妻子张杰告诉红星新闻记者，闫俊峰2020年最先在滴滴平台做网约车司机，今年7月又开通了火箭出行。事发前10天内，他主要在这两个平台接单。由于恋人猝死时未处于接单状态，不切合网约车平台为其投保的“新就业形态职员职业危险包管”包管规模，同时平台称自己与司机是相助关系，没有为他购置其他意外包管，现在可能面临无法获得任何赔偿的逆境。

闫俊峰最后一次出车的监控视频截图

11月26日，火箭出行体现，火箭出行将起劲配合眷属走相关流程，并且基于人性主义向眷属提供慰问金。滴滴出行相关认真人也体现，会凭证平台的眷注包管步伐，为眷属提供响应的人性主义援助。

网约车司机驾驶途中猝死

事发时未接单

张杰告诉记者，恋人闫俊峰此前一直做出租车司机，没有自己的汽车，2020年有了车牌，才购置新车最先在滴滴平台做网约车司机。今年7月，他又开通了火箭出行。在事发前10天内，他主要在这两个平台接单，滴滴平台从2025年8月25日到9月3日一共接了15单，收入是369.66元；火箭出行从2025年8月25日到9月3日一共接单62单，收入是1989.13元。闫俊峰猝死前一天，在滴滴平台和火箭平台都有接单。他在滴滴平台接了3单；在火箭平台接了10单。

张杰先容，此前她自己是北京通州某纪念馆的解说员，闫俊峰开网约车是家庭的主要收入泉源。他天天早上6点多就出门接单，晚上6点多才收车。失事当天，从村里查到的监控显示，闫俊峰6点11分就脱离村子。未曾想，这是他最后一次出车——警方发明他在北京市通州区精神卫生中心北侧潞苑北大街北侧猝死。

张杰以为，闫俊峰在出车时猝死，应该属于职业危险，平台应给予响应包管或者赔偿。于是她联系了滴滴平台和火箭出行。不过，联系过两家平台后，张杰相识到，恋人猝死时并没有在接单历程中。

张杰说，火箭出行称，闫俊峰失事时没有在接单历程中，不切合网约车平台为其投保的“新就业形态职员职业危险包管”包管规模。滴滴平台称自己与司机是相助关系，没有为他购置其他意外包管，希望意凭证闫俊峰已往的接单量和出车时长给予10万元的爱心援助。

网约车平台：

会为死者眷属提供人性主义援助

11月26日，红星新闻记者与滴滴平台取得联系。滴滴出行相关认真人体现，为闫师傅的脱离深感痛心。事发后，滴滴的清静专员与眷属取得联系并相同善后事宜。凭证核查，闫师傅9月3日16时左右在该平台完成最后一单，该笔订单没有异常情形。

该认真人说，事发前30天，闫师傅在平台共完成50单，平均天天完成近2单。只管闫师傅主要在其他网约车平台接单跑车，在滴滴平台接单频率很低，可是闫师傅也曾作为滴滴的司机开展过效劳，滴滴也会凭证平台的眷注包管步伐，为眷属提供响应的人性主义援助，希望资助眷属度过这一艰难时刻。“后续我们还将一连跟眷属相同，起劲资助眷属做好善后事宜。”

火箭平台有关认真人则体现，从闫俊峰家人处得知他不幸离世的新闻，深感痛心。经核实，9月4日当事人爆发不幸当天，并未在火箭出行平台上线。接下来，火箭出行将起劲配合眷属走相关流程，并且基于人性主义向眷属提供慰问金。

“相助关系”照旧“劳动关系”？

成为平台赔偿责任的要害

这起事务背后，该怎样认定网约车司机与平台的关系？网约车司机猝死平台是否该肩负赔偿责任？司机在多个平台接单，平台间怎样分担责任？都成为值得关注的问题。

河南泽槿状师事务所主任付建以为，若是平台仅为司机提供订单信息，是否接受以及逐日的接单量以及事情时长都由司机自主决议，且对司机所适用的奖励和惩�；撇蛔槌删昧ナ粜浴⒅卫砹ナ粜缘�，二者之间可能属于中介或者劳务关系，双方职位一律。依据《新就业形态职员职业危险包管营业经办和征收治理规程（试行）》第三条、第十九条，只要司机通过平台注册并接单，以平台名义提供出行效劳获取酬金，平台就需为其办理职业危险包管参保，双方形成法定的参保与包管对应关系，司机在其平台接单，就必需按划定为司机缴纳职业危险包管费。司机猝死被确认属于推行平台效劳内容相关的职业危险，平台需配合申请职业危险待遇，待遇包括殒命待遇等。

付建体现，若是能确定司机猝死时正执行滴滴或火箭出行的订单，响应平台可能需要肩负责任。若是无执行订单，可连系各平台的参保缴费纪录、对司机的派单频次、时长管控等情形，判断责任归属平台。

浙江铁券状师事务所高级合资人张永辉体现，网约车司机与平台通常为相助关系，这是基于双方签署的相助协议，焦点特征是司机自主接单、按订单分成、自担车辆运营本钱。但若平台通过算法强制派单、控制在线时长、要求业绩达标等实质治理行为，则可能突破相助关系，被认定为非典范劳动关系。

张永辉体现，网约车平台提出与司机是相助关系，需进一步核查其是否对司机有实质控制，好比是否强制派单、限制接单自由。若仅提供信息笼络，无强制要求，则为相助关系。若有实质治理，则可能认定为劳动关系。若是劳动关系，本案中，司机“出车时猝死”属于工伤包管条例第15条“事情时间、事情岗位突发疾病殒命”，平台需肩负工伤赔偿责任。若为相助关系，平台仅在有过错时肩负赔偿责任，好比让司机超负荷事情、未提醒疲屈驾驶危害、未设置应抢救助机制等。

红星新闻首席记者吴阳